© 2015 Finland и Я. Копирование информации запрещено, разрешено цитирование только с активной гиперссылкой на сайт. 

Данная статья родилась из очень популярных вопросов, наподобие: ГДЕ больше вероятности получить одобрение прошения? В какой стране?

Консультанты отвечали всем в комментариях, но.. «аппетит приходит во время еды», да и недавнее сообщение, пришедшее не сайт, вынудило нас систематизировать всё  по теме выбора страны.

Честно говоря,  мы давно поджидали  подобного вопроса. И, когда люди, обращали свой взгляд на Нидерланды, Австрию, мне лично вспоминались совсем другие страны, в прошлом такие заманчивые для иммиграции: Австралия, США, Канада, Новая Зеландия… Но, стоп, думала я…. мы же беженцы. Нам туда не до плыть. И все же.. А если?  

И вот он вопрос, наконец-то, задан: Где больше шансов получить статус — в Европе или США?

На самом деле, вопрос очень полезный!
Давайте еще раз вспомним все, что мы знаем про разные страны, и все, что мы знаем про беженцев в них.

Мысль первая.

Уместно ли  вообще задаваться вопросом о том, где процедура легче и быстрее? Ведь в Женевской конвенции- едином на все страны документе — жестко и четко прописан и порядок обращения и порядок ответов, и все возможные варианты как одобрения, так и отказов. Однако, люди, почему-то упорно спрашивают, где легче?
Закон жизни, раз люди спрашивают, значит, есть «нечто», что эти вопросы рождает и подпитывает. Люди просто так ни о чем не спрашивают. Значит, надо искать ответ.

Мысль вторая.

Чтобы ответить, давайте зададимся элементарным бытовым анализом ситуации в Европе и Америке.

Конечно,  сравнивать страны вообще, любые страны — очень сложно. Тем более США и Европу. Слишком разная внутренняя политика у всех государств. Даже внутри Европы у каждой страны — своя негласная политика, притом, что внешне все они объединены общей идей привлечения в страну мигрантов, которые нужны в качестве рабочей силы и повышения рождаемости. Известно же — с ростом благополучия, уменьшается рождаемость и желание коренного, ныне благополучного народа, трудиться.

Безусловно, Женевская конвенция была заключена в то время, когда 2 эти причины были весьма актуальны. Сегодня странам Европы это нафиг не нужно, у них уже полно рабочей силы, которая произвела себе подобную рабочую силу. Благополучное коренное население продолжает радоваться жизни. Однако отказаться от помощи беженцам сейчас  — дурной тон. Что подумает мир?

По сути, гостеприимство стран, участников программе переселения беженцев, это как галстук на важном приеме: снять невозможно, но все время приходиться ослаблять натяжение, уж слишком близко к шее он подбирается, с течением времени.
По поводу Америки — там изначально была несколько иная причина «гостеприимства» для  беженцев: идея- американизации всего мира: потому,  чем больше будет потенциальных «американцев», людей, всей душой и карманом «за» Америку, тем лучше. А, как известно, проще всего привлечь на свою сторону нищие массы, кинув кость социальных пособий и жилья. Следуя идеи американизации, много десятилетий Америка, горячо раскрыв объятия принимала всех, из всех стран, не взирая ни на что. Массовый исход в Америку евреев во времена советского (постсоветского) периода, греков в те же 60-80-е, китайцев (во все времена), ну и конечно, Латинская Америка и Африка. Закосив под «политически» преследуемых, убежища просили все, кто мог вырваться за границу. Понятие  «убежище, просить убежища» — появилось в жизни народа именно из США и именно с приставкой- «политическое убежище». О другом тогда и не знали. Америка принимала радостно. Процесс натурализации (в Европе это называется адаптацией) был прост и включал сильную государственную материальную поддержку ( и законодательную тоже). Главная сложность была — получить американскую визу. Так было не только для стран «советского» пространства. Жители любой страны гордились наличием американской визы. Американцы даже разработали дорогостоящую программу обращения за визой. Лучший пример — «виза невесты». Ты американец хочешь пригласить к себе знакомую в гости? оформляй визу невесты за 500 ( 1000) долларов, суммы разнились в зависимости от года. А там посмотрим.. Может знакомая твоя и не получит эту визу, а может ты и не планировал на ней жениться? Ничего, на всякий случай, оформляй визу невесты. «А все почему? Потому, что 98% приехавших в Америку по любым визам, ни за какие коврижки из страны не уезжали. Тогда же американскому правительству пришла и идея розыгрыша в лотерею знаменитой Грин-карты- позволяющей эмигрировать в Америку ( лотерея существует до сих пор!)

Что имеем в наше время?
Нет, от идеи американизации всей земли США никогда не откажется, но.. в настоящее время материальных возможностей у страны значительно меньше. И, в первую очередь это заметно потому, как запросто стало получить туристическую американскую визу. Виза невесты, будоражившая мозги миллионов русских женщин, искавших себе мужа за границей, ныне — страшный, забытый сон. Американскую визу стало получить не просто проще, а значительно проще. Причем значительно проще, чем, к примеру, получить россиянину из Перми визу в Норвегию.
Американцы перестали бояться, что кто-то останется в их стране. А это, в свою очередь, наталкивает на мысли: либо в стране совсем не хочется остаться.. Либо у государства имеются невидимые простому обывателю ( возможно законодательные, так называемые «круговые») заслоны, преодолеть, которые невозможно. И, просивший убежища, потолкавшись по кругу пару лет, выдворяется из страны, уезжает добровольно в силу невозможности существовать, либо попадает в тюрьму.
Подводя итоги вольных рассуждений, можно высказать предположение: чем сложнее в страну попасть, тем проще в ней остаться. Это означает, что права человека в данной стране, внутренние законы страны очень сильно развернуты в направлении  «к человеку», находящемуся на территории страны и не могут никоим действием травмировать обратившегося за помощью. Потому, защита у такой страны выставляется на уровне получения визы- попробуй попади в наш человеческий рай.

И, наоборот, если визу страна раздает направо-налево, значит нисколько не опасается, что люди толпами станут в этой стране оставаться на шее у государства. Либо у данного государства шеи нет. Либо, залезть на нее не представляется возможным, даже для стрессо-устойчивых, упорно-адаптированных к невзгодам жителей стран Азии и Африки.

По АМЕРИКЕ  — добавлено в 2017 — политика страны с приходом к власти Трампа изменилась на антимиграционную, думаю, это всем уже понятно, тем не менее, лучше написать.

Мысль третья.

Законы штатов США мне ведомы лишь в общем. Иммигранты (беженцы и «приехавшие на работу на бензозаправку», те, кто не связан родственными узами с другими штатами, выбирают штат Мен.  Уверена, небезосновательно. Вероятно, это не единственный «мягкий» для спорных вопросов штат, менее населенный, но, чтобы разобраться, требуется знаток американских штатов.

Что же касается Европы, тут я имею опыт сравнения.  Но, сначала..

Мысль четвертая — самая важная. 

4. Процесс одобрения прошения о беженстве, как и получения статуса дополнительной защиты — это очень тонкий процесс, зависящий от такого стечения обстоятельств и такого количества мелких факторов… что назвать страны, где легче или сложнее получить одобрение НЕВОЗМОЖНО. Самое главное — не страна Евросоюза, а ваша история, если она «хлипкая», неубедительная, то в любой стране будет отказ!

Мысль пятая. А я хочу выбрать страну. Мне всё равно куда, должен же быть критерий выбора? 

Должен. Пойдем методом «от противного» и  выделим страны, которые целенаправленно «ищут причины» для отказа, так как сами испытывают экономически-бедственное положение, переполнены беженцами из Африки и Азии, или откровенно коррумпированы (перечислены в порядке ослабления ситуация)
1. Италия ( самое бедственное положение)
2. Греция
3. Португалия.
4. Польша.
5. Хорватия.
Есть страны, куда обращаются в меньшей степени, они не очень экономически заманчивы для беженцев, что может быть плюсом, так как, в них действуют обще-европейские правила приема беженцев: Чехия, Ирландия, Эстония, Латвия (2 последние принимают решения весьма эмоционально, есть шанс попасть как под 100% одобрение, так и наоборот, в зависимости от сказанного беженцем). Осторожно надо быть с Литвой, это единственная страна, в которой беженец без документов попадает в тюрьму и изолируется от внешнего мира, в том числе и от юристов. Эстония  критикуется на Еврокомиссиях за плохие условия для просителей, и за то, что необыкновенно долго рассматривает прошения.  И за то, что в стране не создана законодательная база для беженцев. 
Так же есть страны, «цивилизованной» Европы, которые стараются найти причину для отказа в силу «данной политики данного правительства», которое настроено на программы по привлечения в страну инвестиций богатых людей: Австрия, Люксембург, Мальта, Республика Кипр, Швейцария. Кстати, стоит упомянуть раз уж вспомнилась Швейцария — ведь обращаться за беженством можно не только в страны Евросоюза.
Такие страны как Дания, Нидерланды, Франция, Бельгия примерно одинаковы в своих условиях и социальных программах.

Следует учитывать еще и тот факт, что не все страны позволяют ожидающим решения работать. Финляндия — разрешает, а, к примеру Германия и Италия- нет. Мало того, в Германии, даже получивший статус беженца не будет иметь право на работу. ( данное правило требует проверки, возможно были изменения в 2015 году).

И наконец, с лета 2015 года Австрия и Венгрия официально заявили о приостановке рассмотрения прошений о беженстве. Новые прошения не принимаются.

ДОБАВЛЕНО 2017 год — Австрия возобновила прием прошений в 2016, в настоящее время поставлены на «паузу» прошения в Норвегии, Нидерландах и Исландии.

Мысль шестая.

Ну и наконец, «выбирая» страну вашего обращения с прошением, помните, что жизнь продолжается  и после прошения.  Как? Где? С кем? На что жить пока ожидаешь решения? Какие права?

Мало того, жизнь будет продолжаться и даже после одобрения прошения! Опять те же вопросы- где будете жить? На что? Какими правами будете обладать? Будет ли государство поддерживать? Как сами жители будут относиться?
Понятно, что сегодня вам кажется главное — получить статус. Но.. во многих статус беженства — ноль без палочки. Беженец будет сам искать работу, сам снимать жилье, сам учить язык, сам учить детей, сам себя лечить и т д. И жизнь окажется нисколько не легче, чем на Украине ( России, Таджикистане и т д.), потому что добавится еще и чужой язык и подозрительность местных жителей.

Только в странах  Скандинавии (в широком смысле), в Германии и в Великобритании (если мы говорим о Европе), имеются адаптационные программы для беженцев и солидная социальная поддержка.  Такие программы имеются и в некоторой степени США, в большей степени — Австралии, Новой Зеландии. Особенно хорошая поддержка в Канаде. Есть она во Франции. Во всех остальных странах, люди вынуждены будут выживать сами. А кому нужен на работу беженец без знания языка? Если нет работы — где жить? Как будут дети в школу ходить, медицинское обслуживание и т. д?
Среди стран Скандинавии — Финляндия, Швеция, Дания — наиболее «включены» в борьбу за права человека. Но они очень аккуратно подходят к одобрению прошений.
Норвегия в последние 5 лет придерживается принципа «как можно меньше беженцев, как можно меньше иностранцев вообще», придумывая завлекательные программы для беженцев, чтобы им стало выгоднее страну покинуть, чем оставаться в ней. Самая популярная — отступные (определённая сумма денег), предлагаемые беженцу, если он вернется на Родину. Норвегия, действительно очень мощно развила защиту прав человека в своей стране, доведя ее, на мой взгляд, до абсурда. Такие права и возможности можно давать только очень подготовленным людям. Даже с детства привыкшие к раю норвежцы не выдержали. Все помнят, что стало, когда этими правами воспользовался умалишенный Брейвик, именно на почве неприятия тех благ, которые раздавались беженцам из третьих стран. Поэтому, Норвегия всеми силами пытается «переломить» ситуацию в стране и открещивается от беженцев, особенно «мусульманского вероисповедания».  Ну, а поскольку, невозможно так заявить во все всеуслышание, страна тихонько проводит политику обособленности от иммигрантов любого сорта, любой веры.

Мысль последняя. 

Мы очень хорошо порассуждали, покритиковали страны, сравнили, выбрали.. А визу-то получим? Если вы впервые обращаетесь за визой, замышляя «беженство»,  оцените здраво свои возможности, и, аккуратно подойдите к получению визы, может быть, разумнее будет, выбрать пусть не очень «хорошую» в экономическом плане страну, но все всё же.. «человеческое»  государство, чем  замахиваться на прекрасную Австралию,  не имея опыта в получении виз.

Совет от редакции: какие страны не стоит выбирать (по разным причинам), невзирая на то, что легко получить визу — Литва,  Эстония, Италия, Дания.

Чтобы еще больше знать о беженстве — нажми эту ссылку. Далее иди по оглавлению 

© 2015 Finland И Я. Копирование информации запрещено, разрешено цитирование только с активной гиперссылкой на сайт.

Автор:  Наталья Киреева — руководитель проекта, по материалам, подготовленным миграционными юристами: Tala Lenkilainen/ Voldemar Klaro

Беженец. Какую страну выбрать?